টাইমড আউট থেকে এনওসি: এশিয়ার ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের কাগজের সরণি

দিল্লির অরুণ জয়টলি স্টেডিয়াম, ৬ নভেম্বর ২০২৩। অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস ক্রিজে ঢুকলেন, হেলমেটের স্ট্র্যাপ ভাঙা দেখে মাঠের বাইরে ফিরে গেলেন, নতুন স্ট্র্যাপ লাগিয়ে ফেরার আগেই বাংলাদেশের আপিল — আউট। টাইমড আউট। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের দেড়শো বছরের ইতিহাসে প্রথমবার কোনো ব্যাটসম্যান এই আইনে আউট হলেন। সেদিন রাত সাড়ে দশটায় রংপুরে আমার টেবিলে বসে পুরনো খাতায় দুটি লাইন লিখেছিলাম। প্রথম লাইন: "আইন ৪০.১.১, দুই মিনিট, সিদ্ধান্ত আইনসম্মত।" দ্বিতীয় লাইন: "তাহলে আগের ১৪৫ বছরে একবারও কেন নয়?" নোটবুক কোনো রায় নয়, নোটবুক হলো প্যাটার্নের অপেক্ষাগার। ওই রাতে ড্রেসিংরুমের করিডোরে ক্যামেরা ছিল, আম্পায়ারের কণ্ঠ মাইকে ছিল, কিন্তু ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের ফাইলে কোনো ক্যামেরা যায় না। ঠিক ওই ফাঁকটাই আমার কাজের জায়গা।

প্রেক্ষাপটটা খুলে দেখা দরকার, কারণ এই ঘটনার আসল ওজন আউটের মধ্যে নেই, আইনবইয়ের পাতায় আছে। টাইমড আউট কোনো নতুন উদ্ভাবন নয়। মেরিলেবোন ক্রিকেট ক্লাবের (এমসিসি) কোডে দশকের পর দশক ধরে বিধানটি ছিল, অথচ ব্যবহারপ্রায় শূন্য। ২০১৭ সালের কোডে নতুন ব্যাটসম্যানের প্রস্তুতির সময়সীমা ছিল তিন মিনিট। ২০২২ সালের কোডে সেটি কমে দুই মিনিট হয়। একই ২০২২ সংস্করণে আরেকটি বড় কাঠামোগত পরিবর্তন ঘটে — নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে ব্যাটসম্যানকে রান আউট করার বিধানটি ৪১.১৬ ধারা থেকে সরিয়ে ৩৮ ধারায়, অর্থাৎ 'আনফেয়ার প্লে' অধ্যায় থেকে 'রান আউট' অধ্যায়ে নেওয়া হয়। মজার বিষয় নয় — মজার বিষয় হলো, কাগজে একই কাজ এক বছরে দুটি ভিন্ন পরিচয় পেল।

আমার দৃষ্টিতে এশিয়ার ক্রিকেট-বিতর্ক বোঝার সবচেয়ে পরিষ্কার আয়না এই দুটি তারিখ। ২০১৯ সালের আইপিএলে রাজস্থানে রবিচন্দ্রন অশ্বিন নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে জস বাটলারকে রান আউট করেছিলেন। তখন বিতর্কটা ছিল নৈতিকতার — 'স্পিরিট অব ক্রিকেট' বনাম আইনের অক্ষর। আইনটি তখন 'অন্যায় খেলার' অধ্যায়ে বসে ছিল। ২০২২ সালের ১ অক্টোবর থেকে একই কাজ আইনবইয়ের ভাষায় বৈধ রান আউট। অথচ মাঠের আবেগ বদলায়নি এক বিন্দুও। এই সময়-ব্যবধানটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটাই দেখায় যে ক্রিকেটে 'ন্যায্য' আর 'আইনসম্মত' এক জিনিস নয়, এবং দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব অঞ্চলভেদে ভিন্নভাবে মাপা হয়।

এবার ম্যাথিউসের রিপ্লেটা তিন কোণ থেকে দেখি। প্রথম কোণ, আইনের অক্ষর: ব্যাটসম্যান নির্ধারিত সময়ে প্রস্তুত হননি, আপিল হয়েছে, আম্পায়ারের হাতে সিদ্ধান্ত ছাড়া বিকল্প নেই। দ্বিতীয় কোণ, ম্যাচ ব্যবস্থাপনা: আইনের প্রস্তাবনায় লেখা থাকে যে ক্রিকেট খেলার চেতনা রক্ষা করা আম্পায়ারদের দায়িত্বের অংশ, এবং সেখানে সময়সীমার বাইরে গিয়ে 'সতর্ক করা' বা 'বিবেচনা দেখানোর' কোনো লিখিত সুযোগ নেই। তৃতীয় কোণ, পরিণতির অসামঞ্জস্য: একই আইনে ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে কেউ আউট হলে সেটি এক অনুচ্ছেদে শেষ হয়ে যায়, আর এশিয়ার দুই দলের মধ্যে হলে সেটি সপ্তাহব্যাপী কূটনৈতিক ইস্যু হয়ে ওঠে।

আমি বছর পনেরো ধরে বিশ্বকাপ, এশিয়া কাপ এলোমেলোভাবে দেখিনি — খাতা নিয়ে দেখেছি। প্রতিটি হুইসেলের রসিদ আমি রেখে দিই, কারণ ন্যায্যতার একটা কাগজের সরণি থাকে। ২০১৭ সালে বিপিএলের ২২টি ম্যাচে আমি ১৪৭টি সিদ্ধান্ত খাতায় তুলেছিলাম — আউট, নো-বল, রিভিউ, কোড অব কন্ডাক্ট ছোঁয়া বিতর্ক, সব। সেই খাতা কখনও প্রকাশ করিনি; শুধু তার ভেতরের প্যাটার্ন লিখেছি। প্যাটার্নটা ছিল স্পষ্ট: এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের ভুল কম হয় না, কিন্তু লিখিত অভিযোগ প্রবণতা বেশি; আর মাঠের বাইরে যত বিতর্ক, মাঠে তত কম আনুষ্ঠানিক ব্যাখ্যা।

এশিয়া কাপের ইতিহাস এই প্যাটার্নের পরীক্ষাগার। ২০২২ সালে শারজায় পাকিস্তান-আফগানিস্তান ম্যাচে আসিফ আলী ও ফরিদ আহমদের মধ্যে শারীরিক ধাক্কার ঘটনা ঘটে। আইসিসি কোড অব কন্ডাক্টের ২.১.১২ ধারায় দুজনকেই ম্যাচ ফির ২৫ শতাংশ জরিমানা করা হয়। জরিমানা হলো, রিপোর্ট হলো, ডিমেরিট পয়েন্ট জমা হলো — কিন্তু ওই রাতের উত্তেজনাকে নিয়ন্ত্রণে আনার জন্য ব্যবস্থাপনার দিকটা কোথায় আলোচিত হলো? ২০২৩ এশিয়া কাপে হাইব্রিড মডেল চালু হলো: পাকিস্তান চারটি ম্যাচ আয়োজিত করল, বাকিটা শ্রীলঙ্কা; ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে রাখা হলো, আর সেই এক ম্যাচেই বৃষ্টি বাধা দিল। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড আনুষ্ঠানিক আপত্তি জানালো। বিতর্কে কাগজপত্রের ভূমিকা কেউ জিজ্ঞেস করল না।

কাগজের সরণি এখানেই ক্রিকেটের মূল সত্য হয়ে ওঠে। একটি টুর্নামেন্টের আয়োজক কে হবে, কে কোথায় খেলবে, কত দিনের মধ্যে হোটেল হবে — এসবের শিকড় সংঘের চুক্তিতে, স্মারকলিপিতে, সূচির সূক্ষ্ম খোলে। ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে হাইব্রিড ব্যবস্থা আবার ফিরল: আয়োজক পাকিস্তান, কিন্তু ভারত তাদের ম্যাচ খেলল দুবাইয়ে। দুবাইয়ে খেলতে না পারলে টুর্নামেন্টই ধাক্কা খেত — এটা ভক্ত জানেন; কে, কখন, কোন ধারায় এই লিখিত ছাড় দিল, সেটা খুব কম নথিতে আছে। প্রশ্নটি এখানে মাঠের নয়, ফাইল খোলার।

ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু কাগজপত্র ভোলে না। এই বাক্যটি এখন আমার পেশার কেন্দ্রে বসে আছে। ক্রিকেটে ফুটবল-ধাঁচের স্থানান্তর এখন নিয়মিত ঘটনা — বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পিএসএল, আইএলটিটোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড। এশিয়ার খেলোয়াড়রা এই বাজারে সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়, আর সবচেয়ে কম সুরক্ষিত থাকে। কারণ তাদের প্রাপ্যতা নির্ধারিত হয় জাতীয় বোর্ডের নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) দিয়ে — যেখানে খেলোয়াড়ের ইচ্ছা, বোর্ডের স্বার্থ, ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি আর জাতীয় দলের সূচি একসঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয়।

২০২৪ সালে আইএলটিটোয়েন্টি চলাকালীন মুস্তাফিজুর রহমানের এনওসি-র মেয়াদ নিয়ে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়েছিল, সেটি ফুটবলের 'ট্রান্সফার উইন্ডো' সংস্কৃতি থেকে খুব একটা আলাদা নয়। ম্যাচ ফির আকারে যত টাকা, সিদ্ধান্তের আকারে তত অস্থিরতা। আর এই খবরের নোট সবচেয়ে কম জায়গায় স্পষ্টভাবে আছে। ঠিক একই কারণে ২০২৪ সালের বিপিএলে তামিম ইকবালের মাঝ-মৌসুমে ফরচুন বরিশাল ছেড়ে খুলনা টাইগার্সে যাওয়ার ঘটনা খেলার চেয়ে বড় হয়ে ওঠে। কেউ বলল নীতি, কেউ বলল সংঘাত, কেউ বলল ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত। আমার খাতায় লেখা হয়েছিল অন্যভাবে: মধ্য-মৌসুমে একটি দল বদল কত দিনে অনুমোদন পায়, সেই প্রশংসাপত্র কোথায় থাকে, আর কে তা যাচাই করেন?

এখানেই আমার হিসাবি মাথা একটা অদ্ভুত জোড়া চোখ পায়। মাঠে আমরা সিদ্ধান্ত যাচাই করি স্ক্রিনে, ফ্রেম ধরে ধরে, অতি সূক্ষ্ম চিত্রে। কিন্তু সেসব সিদ্ধান্তের পেছনের সভা, ডিমেরিট পয়েন্টের হিসাব, চুক্তির সংশোধনী — এসব যাচাই করার জন্য কোনো স্ক্রিন নেই। শৃঙ্খলা শাস্তি নয়, শৃঙ্খলা প্রতিযোগিতার গড়ন — অর্থাৎ যে নিয়ম সবাই জানে এবং সবাই মেনে চলে, তবেই প্রতিযোগিতা টিকতে পারে। যেখানে কেউ জানে না কী হবে, সেখানে নিয়ম থাকলেও নির্ভরযোগ্যতা নেই।

তাই ম্যাথিউসের ঘটনায় আমার আগ্রহ আউটের যৌক্তিকতায় নয়। আমার আগ্রহ হলো পরের আইনটির দিকে: কেন ২০১৭ থেকে ২০২২-এর মধ্যে সময়সীমা তিন মিনিট থেকে দুই মিনিটে নামল, কিন্তু এশিয়ার ঘরোয়া টুর্নামেন্টে খেলোয়াড়দের হাতে যাওয়া আইন-বিবৃতিতে সেটির ব্যাখ্যা কেন পৌঁছাল না? এটা আইনপ্রণেতার সমস্যা নয়; এটা প্রেরণের সমস্যা। নিয়মের অক্ষর চলে যায় প amend থেকে চ্যাম্পিয়নশিপে, কিন্তু ব্যাখ্যার অভিধানটা বোর্ডের আর্কাইভে হারিয়ে যায়।

এই জায়গায় আমাকে একটা বিষয়ে সতর্ক থাকতে হয়, কারণ আমার পেশায় রেফারিদের প্রতি সহানুভূতি সহজে পক্ষপাতিত্বে পরিণত হয়। আম্পায়ারের প্রতি সম্মান আলাদা, সিদ্ধান্তের হিসাব আলাদা। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট যাচাই করা মানে আম্পায়ারকে অপমান করা নয়; বরং যাচাই হলো তাদের সুরক্ষার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার। ইংল্যান্ডে পেশাদার আম্পায়ারদের জন্য যে মানসিক সহায়তা এবং কর্মসূচি আছে, এশিয়ার অনেক ঘরোয়া লিগে সেটি নেই। আমি কাজান-দিল্লি-দুবাই ঘুরে যে কথা শুনেছি, তা মহাদেশীয় কাঠামোগত বাস্তবতা: সিদ্ধান্তের ভুলের দায় জমে আম্পায়ারের ঘাড়ে, প্রতিষ্ঠানটির নয়।

এখানে একটা কাঠামোগত ফাঁক স্পষ্ট। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড অব কন্ডাক্ট শুনানির কার্যবিবরণী আর ডিমেরিট পয়েন্টের রোলিং হিসাব মূলত আভ্যন্তরীণ কাগজ। খেলোয়াড়ের এনওসি প্রকাশ পায় না, ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের বিস্তারিত সভায় থাকে। আর্চাইভটি যদি সংরক্ষিত থাকে, তথ্য-প্রমাণটি সংরক্ষিত থাকে; কিন্তু অভিযোগ বা সিদ্ধান্তের ভিত্তি জনসাধারণের কাছে পৌঁছায় না। এই বৈপরীত্যই আমার পেশাগত টিকে থাকার সুযোগ তৈরি করে, আর একই বৈপরীত্য ক্রিকেট-আলোচনার মান নষ্ট করে।

প্রতিবাদী কোণ: এই বিতর্কে সবচেয়ে বেশি ন্যায্যতা ব্যবহৃত হয় স্পিরিট অব ক্রিকেটের আওয়াজে। আমি সেটি মনে করি পক্ষপাতের আরেক রূপ। কারণ একই আম্পায়ারদের সিদ্ধান্ত যদি কোনো বড় দলের প্রতিকূলে হয়, তখন ডিমেরিট পয়েন্ট প্রসঙ্গে কারও স্মরণে থাকে না; অথচ যখন সেই দলই লাভবান হয়, তখন 'আইন তো আইন' উচ্চারণে সবাই এক। বোধগম্য নয়? অবশ্যই বোধগম্য — কিন্তু এটাই পরিসংখ্যান হবে, কাঠামো হবে না।

আরও কড়া কথাটি হলো: এই বিতর্কের বাস্তব ন্যায্যতার অংশই মাঠে দেখা যায় না। মাঠশৃঙ্খলার সিদ্ধান্ত যদি এক বছরে দশ দশ ঘোষণে আসে, কে যাচাই করল, কী মানদণ্ডে এসেছে, সেটি জানা না থাকলে সমর্থকের প্রতিবাদ শুধু নিজের দলভিত্তিক রাগে পরিণত হয়। আর ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় না এক আম্পায়ারের ভুলে, ক্ষতি হয় সেই সিদ্ধান্তে যেখানে অন্যায়কে ভুলে যাওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়।

শেষ কথা একটাই। এশিয়ায় এত ভালো ক্রিকেট হয়, এত দুর্দান্ত ফাস্ট বোলার তৈরি হয়, এত দর্শক জড়িত — তবু আজও একটিমাত্র প্রশ্নে আমরা রায় পাই না: আমাদের ক্রিকেটের সিদ্ধান্তের কাগজপত্র কে রক্ষণাবেক্ষণ করে, আর কে তা স্বাধীনভাবে যাচাই করে? এশিয়া কাপ বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল যদি বছরে একবার নিয়মিত, সংক্ষিপ্ত কিন্তু জনবান্ধব আম্পায়ারিং ও নিয়মনীতি প্রতি-নিরীক্ষণ প্রকাশ করত, ক্রিকেটের প্রতিটি বিরোধ আগের চেয়ে কমিয়া যেত। আমাদের যাজক অবশ্যই খুলে দিতে হবে — কারণ ম্যাচ শেষ হয়, কিন্তু কাগজপত্র ভোলে না।

— ूট: রেফারি