হুইসলের টাইমস্ট্যাম্প: যখন ডিআরএস লেজার ব্লকচেইনের ভাষা শেখে

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। বিশ্বকাপ ফাইনালের ৫০তম ওভারে বেন স্টোকসের ব্যাট থেকে ছিটকে গিয়ে বল সীমানা ছুঁল। টেলিভিশন আম্পায়ার দিলেন ছয় রান। কিন্তু নিয়ম বলে, ফিল্ডারের থ্রো যদি ব্যাটে লেগে বাউন্ডারি হয়, সেটি কি ছয় রান? না, ওভারথ্রো গণনা হয় রানার রানে — এই নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা বিতর্ক হয়েছে। ওই ঘটনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে প্রশ্নটি ছিল, সেটি কেউ তোলেনি: ফিল্ডারের থ্রো, ব্যাটের ডিফ্লেকশন, বাউন্ডারি — এই তিনটি মুহূর্তের ফুটেজের খুঁটিনাটি কে যাচাই করল? যে ডেটার ওপর আম্পায়ার নির্ভর করলেন, সেই ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতার প্রমাণ কোথায়? সাত বছর পর, ব্লকচেইন নামক লেজার প্রযুক্তির আলোয় আমি সেই প্রশ্নে ফিরে যাচ্ছি। কারণ ৪৭ বছরের খেলা-দেখায় একটা জিনিস বারবার দেখেছি — খেলার বিতর্ক আসলে ঘটনার বিতর্ক নয়, নথির বিতর্ক।

ক্রিকেটে প্রযুক্তির যাত্রা ১৯৯২ সালে হক-আইয়ের টেলিভিশন অভিষেক থেকে শুরু। তারপর ২০০৮ সালে ডিআরএস এল শ্রীলঙ্কা সফরে ভারতের বিপক্ষে। তৃতীয় আম্পায়ার, আল্ট্রাএজ, ব্যাট-প্যাড সেন্সর, বেল-ট্র্যাকিং — প্রতিটি স্তরই মানুষের চোখের সীমাবদ্ধতার স্বীকারোক্তি। কিন্তু কখনো প্রশ্ন আসেনি: যে ডেটা আম্পায়ারকে সাহায্য করে, সেই ডেটার নিজের সত্যতা কে প্রমাণ করে? ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি সবগুলো ম্যাচ লাইভ — তারপর টেপে আবার — দেখেছি। ৪৫৫টি ভিএআর চেকের লেজার বানিয়েছিলাম; বদলেছে মাত্র ২০টি। বাকি ৪৩৫টির রেকর্ড কার কাছে? ক্রিকেটের ডিআরএসে একই ফাঁক। সিদ্ধান্তের ফল আমরা দেখি, কিন্তু তার পেছনের ডেটা-চেইন দেখি না। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ-ভারত সিরিজে মুশফিকুর রহিমের এলবিডব্লিউ রিভিউ নিয়ে আলোড়ন হয়েছিল; রিভিউ সফটওয়্যারের একটি স্ক্রিনশট ভাইরাল হয়, কিন্তু অফিসিয়াল আর্কাইভের ঠিকানা আজও কেউ জানে না। এই অদৃশ্য ব্যবস্থাই "লেজার-হীন" ক্রিকেটের আসল বিপদ।

ব্লকচেইনের মূল কথা সহজ: ডেটা যখন একটি ব্লকে লেখা হয় এবং সেই ব্লক হ্যাশ হয়ে আগের ব্লকের সাথে যুক্ত হয়, তখন তা বদলানো কার্যত অসম্ভব। একে মনে করুন খেলার নোটবুক — যার প্রতিটি পাতা আগের পাতার সাথে সেলাই করা, কারও হাতে ছেঁড়ার ক্ষমতা নেই। এখন কল্পনা করুন: ডিআরএস রিভিউয়ের প্রতিটি ফ্রেম, হক-আইয়ের অ্যালগরিদমের ইনপুট, থার্ড আম্পায়ারের চূড়ান্ত মুহূর্ত, এবং সেই মুহূর্তের টাইমস্ট্যাম্প — সব পাবলিক লেজারে লেখা হলো। তখন "ওই ফ্রেমে আসলে কী ছিল?" এই প্রশ্নটা আর থাকবে না; প্রশ্ন হয়ে যাবে "ওই ফ্রেম কেন এইভাবে পড়া হলো?"

এটাই ব্লকচেইনের আসল শক্তি: সিদ্ধান্তের "অন্ধকার" নয়, সিদ্ধান্তের "নথি"কে প্রকাশ করা। ২০১৭ সালে আমার হোয়াইটবোর্ড হুইসল সেগমেন্টে আমি প্রতিদিন বলতাম — "ল আইন কোনটা? মিনিট কত? টাইমস্ট্যাম্প দেখাও।" সাদা বোর্ডে লেখা সিদ্ধান্তের পাশে এখন ব্লকচেইন সেই সীমানা অমর করে দিতে পারে। ২০২১ সালে, ইউরো এবং টোকিও অলিম্পিকের নারী ফুটবল মিলিয়ে ৬০ দিনে ৭৭টি ম্যাচ দেখেছি ময়মনসিংহের ঘর থেকে। ইউরোতে ১৯টি অন-ফিল্ড রিভিউ, উল্টেছে ৮টি। প্রতিটি রিভিউয়ের পিছনে ছিল দীর্ঘ শৃঙ্খল — রেফারি, ভিএআর রুম, অপারেটর, ভেন্ডর। কারও দোষ ছিল না, কিন্তু কারও কাজের প্রমাণ কোথাও ছিল না। ব্লকচেইন সেই শূন্যস্থান পূরণ করতে পারে। শুধু সিদ্ধান্ত নয়, শৃঙ্খলাও: ম্যাচ ফি, ফাইন, নিষেধাজ্ঞা — সব স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নথিভুক্ত হলে প্রশ্নই ওঠে না যে "কেন এই আর্থিক শাস্তি?"। আইসিসি ২০২২ সালে ব্লকচেইনভিত্তিক রারিও প্ল্যাটফর্মের সাথে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর চুক্তি করেছে; এটা ভালো শুরু, কিন্তু বিনোদন নয় — প্রশাসনিক রেকর্ড-কিপিংয়ের দিকে যেতে হবে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০২০ সালের সাইলেন্ট গ্রাউন্ড প্রকল্পে, করোনার শূন্য স্টেডিয়ামে, আমি ৪৭টি ম্যাচে আম্পায়ার-খেলোয়াড়ের ৩১২টি সরাসরি সংলাপ রেকর্ড করেছি — মাইকে ধরা পড়া সেই "প্লে অন"গুলো, প্রতিবাদগুলো। ওই সংলাপগুলো ছিল খেলার সবচেয়ে সত্য নথি, অথচ তাদের কোনো অফিসিয়াল আর্কাইভ ছিল না। ভাবুন, সেগুলি টাইমস্ট্যাম্পসহ ব্লকচেইনে থাকলে কেমন হতো! আর ২০১৬-১৭ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে "ডেলিবারেট প্লে" আইন নিয়ে ৬৩টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত আমি চার-লাইনের টেমপ্লেটে সাজিয়েছিলাম — ল আইন, মিনিট, সিদ্ধান্ত, রায়। ফেডারেশনের রেফারি কমিটি আমার দুটি বিশ্লেষণ নিজেদের প্রি-সিজন ব্রিফিংয়ে ব্যবহার করেছিল; কিন্তু ওই বিশ্লেষণের কাঁচা ফুটেজ কোথায়, কার কাছে — সেটা আজও অজানা।

এখানে আরেকটি কথা না বললেই নয়: কে এই ডেটা নিয়ন্ত্রণ করবে। বিশ্ব ক্রিকেটে ক্ষমতার ভারসাম্য সমান নয়। লর্ডস, এমসিসি, আইসিসি, বড় বোর্ড — যার হাতে লেজার, তার হাতেই ব্যাখ্যার ক্ষমতা। আমি যাকে বলি পোস্ট-কলোনিয়াল অফিসিয়েটিং ম্যাপ: "সংশয়ের সুবিধা" প্রতিটি দেশে সমানভাবে যায় না। ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়রা যখন বড় দলের বিপক্ষে খেলে, নীরব সীমান্তে সিদ্ধান্তের হেলানোটা চোখে পড়ে। ব্লকচেইন সেই ঢালু ভূমিকে সমান করতে পারে; কারণ একবার নথি সবার সামনে এলে, "কার ঘরে ঘড়ি" সেটা আর গুরুত্ব পায় না।

তবু আমি উচ্ছ্বাসে ভাসব না। প্রচলিত বক্তব্য: "প্রযুক্তি যত উন্নত, খেলা তত ন্যায্য।" বিপরীতটা আরও সত্য: সিস্টেমে ইনপুট ভুল হলে প্রযুক্তি ভুলকে বাড়িয়ে দেয়, কমায় না। ব্লকচেইন সেই ভুলকে সংশোধন করে না — সেটিকে স্থায়ী করে। হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিংয়ে এখনও কয়েক মিলিমিটারের মানুষের ভুলের জায়গা আছে। সেই কয়েক মিলিমিটার যদি একবার হ্যাশ হয়ে যায়, তবে তা ভুলের স্থায়ী স্মৃতিস্তম্ভ হয়ে দাঁড়াবে। ডেটা-অ্যানালিস্টেরা ড্রেসিং রুম দখল করে আছে; ম্যাচের ছন্দ না বুঝে সংখ্যার কাছে জিম্মি করছে কোচদের। ব্লকচেইন সেই "নথি-পূজা"কে আরও বাড়িয়ে দিতে পারে। ২০১৯ সালের ওই রান আউটের কথাই ধরুন। স্টোকস "নট আউট" পেয়েছিলেন কারণ তার পা তখনো ক্রিজে — কিন্তু ফ্রেমটি যদি এক সেকেন্ডের কয়েক ভাগ পরে ধরা হতো, রায় অন্যরকম হতো। প্রযুক্তি সেক্ষেত্রে ভুল করেনি; ভুল ছিল সময়ের সংজ্ঞা। ব্লকচেইন সেই সময়সীমাকে সিল করে রাখবে, কিন্তু সীমার ন্যায্যতা নিশ্চিত করবে না। লেজার প্রশ্নের উত্তর দেয়, প্রশ্নের জন্ম দেয় না।

তাই টেকঅ্যাওয়ে স্পষ্ট: আইসিসিকে একটি নিরপেক্ষ "অফিসিয়েটিং রেকর্ড লেয়ার" তৈরি করতে হবে — ডিআরএস রিভিউ, আপিল, ফাইন, শাস্তির মেটাডেটা সব একটি পাবলিক লেজারে। নকশা করতে হবে সাবেক আম্পায়ার, আধুনিক প্রযুক্তি বিশেষজ্ঞ ও সংবাদমাধ্যমের প্রতিনিধিদের নিয়ে; ভেন্ডর লাভের হিসাব নয়, খেলার সঙ্গতিই একমাত্র মানদণ্ড হওয়া উচিত। এই লেজার প্রতিষ্ঠিত হলে বিতর্ক কমবে না, তবে বিতর্কের ভাষা বদলাবে — আবেগ থেকে প্রমাণে, গুজব থেকে হ্যাশে। ক্রিকেটের অভিভাবকেরা কি সেটা চান? আমি জানি না। ৪৭ বছর ধরে এই খেলা দেখে যা শিখেছি তা হলো: হুইসলের একটি টাইমস্ট্যাম্প আছে। এখন শুধু দেখার বাকি — সেই টাইমস্ট্যাম্প কবে কার ব্লকচেইনে ঢুকে পড়ে।