শর্তহীন এক বাক্য: ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ থেকে 'ফ্রি ট্রান্সফার' বাজার কীভাবে তৈরি হলো

হুক

পডকাস্ট স্টুডিওতে ঘড়ি থাকে না। তবু একটা সময়সীমা তৈরি হয়ে গেল চার মিনিটে।

"স্টিক টু ফুটবল" আড্ডায় উপস্থাপক জেমি ক্যারাগার প্রশ্নটা ছুঁড়েছিলেন হালকা কৌতুকের সুরেই — ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণিত হলে এরলিং হালান্ডকে কি পরের সপ্তাহেই ফ্রি-তে নেওয়া যাবে? পাশে বসা কেসি উত্তর দিলেন শর্ত জুড়ে দিয়ে: একজন খেলোয়াড় "বলতে পারে" তার চুক্তির মৌলিক ভিত্তি ভেঙে গেছে, তাই সে চলে যাবে। মূল শব্দ ছিল "বলতে পারে"।

শর্তটা এক দিনও টিকল না। কয়েক ঘণ্টার মধ্যে শিরোনামে দাঁড়াল "যেতে পারে", তার পরের ধাপে "যাবে"। আমার লেখার প্রথম নিয়ম: দাবির গায়ে শর্তের লেবেল আঠা দিয়ে লাগিয়ে রাখা। লেবেল খুলে ফেললে ঘটনা তৈরি হয় না, শুধু আওয়াজ তৈরি হয়। থান্ডার ক্ল্যাপ আসলে গ্যালারিতে শুরু হয় না, বুকে শুরু হয় — আর এই খবরটা কোনো বুকে শুরু হয়নি, শুরু হয়েছে একটি এডিটিং ডেস্কে।

প্রেক্ষাপট

যে মামলাটা নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটা ফুটবলের মাঠের নয়, লেজার খাতার। ম্যানচেস্টার সিটি প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগে মোট ১১৫টি পয়েন্টে অভিযুক্ত — অভিযোগের সময়কাল ২০০৯ থেকে ২০১৮। এর মধ্যে আছে বাণিজ্যিক অংশীদারদের সঙ্গে তথাকথিত ভুয়া চুক্তি, ম্যানেজার ও খেলোয়াড়ি পারিশ্রমিকের ঘোষণা সংক্রান্ত অসঙ্গতি, এবং তদন্তে সহযোগিতা না করার অভিযোগ।

আমি স্পষ্ট করে বলছি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হচ্ছে: এই মুহূর্তে কোনো চূড়ান্ত রায় নেই। স্বাধীন কমিশনের সিদ্ধান্ত এখনো ঘোষিত হয়নি। ১১৫-র মধ্যে ১১৪টি অভিযোগে দোষী — এমন কোনো ঘোষণা কোথাও হয়নি। যে নিবন্ধটি ঘুরে বেড়াচ্ছে, তার ভিত্তি একটি শর্তযুক্ত পডকাস্ট আলাপ, কোনো ট্রাইব্যুনাল রায় নয়।

নিকটতম বাস্তব নজির আলাদা। এভারটন ও নটিংহাম ফরেস্টকে লাভ-ক্ষতি সংক্রান্ত নিয়ম ভাঙার জন্য পয়েন্ট কেটে নেওয়া হয়েছে। জুভেন্টাসকে আর্থিক কেলেঙ্কারিতে পয়েন্ট কাটা ও ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। এগুলো রায়, তারিখসহ লিখিত। সিটির ক্ষেত্রে যা আছে তা এখনো অভিযোগ, তদন্ত, এবং আপিলের অপেক্ষা।

মূল বিশ্লেষণ

এখন আসি আসল প্রশ্নে। একজন খেলোয়াড় কি সত্যিই ক্লাবের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রক-রায়ের ভিত্তিতে নিজের চুক্তি ছিঁড়ে বেরিয়ে যেতে পারেন?

ব্রিটিশ শ্রম আইনে একটা ধারণা আছে — পারস্পরিক আস্থা ও বিশ্বাসের অলিখিত শর্ত। নিয়োগকর্তা যদি সেটা মৌলিকভাবে ভেঙে দেন, কর্মী কনস্ট্রাকটিভ ডিসমিসাল দাবি করে চাকরি ছাড়তে পারেন। কেসি ঠিক এই কথাটাই বলেছেন, এবং তিনি ভুল বলেননি। কিন্তু এখানে তিনটি বাধা আছে, যেগুলো শিরোনামে উধাও।

প্রথম বাধা — লঙ্ঘনটা কার বিরুদ্ধে। সিটির বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রক রায় মানে নিয়ন্ত্রকের সঙ্গে ক্লাবের বিরোধ। এটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের সঙ্গে ক্লাবের চুক্তিভঙ্গ নয়। আদালত বা ট্রাইব্যুনাল প্রথমে জিজ্ঞেস করবে, এই রায়ের ফলে খেলোয়াড়ের কী ক্ষতি হলো, এবং সেটা কতটা মৌলিক।

দ্বিতীয় বাধা — সময়। কনস্ট্রাকটিভ ডিসমিসাল দাবি করতে হলে কর্মীকে দ্রুত পদত্যাগ করতে হয়। বছরজুড়ে চলা একটা মামলায় দ্রুত শব্দটার জায়গা কোথায়, সেটা এখনো পরিষ্কার নয়।

তৃতীয় বাধা — ফুটবল-নির্দিষ্ট শাসন। ফিফার প্লেয়ার স্ট্যাটাস অ্যান্ড ট্রান্সফার রেগুলেশনে (আরটিএসপি) যথাযথ কারণ ছাড়া চুক্তি ভাঙা যায় না, এবং ক্লাবের আর্থিক অনিয়ম সাধারণভাবে খেলোয়াড়ের জন্য যথাযথ কারণ হিসেবে স্বীকৃত নয়। আরটিএসপি ১৭ ধারার ওয়েবস্টার পথে খেলোয়াড় চুক্তি ভাঙতে পারেন, ঠিক — কিন্তু সেখানে ক্ষতিপূরণ দিতে হয়। মানে, ফ্রি নয়; বরং বাজারের মূল্যের কাছাকাছি একটা অঙ্ক ক্লাবকে।

আমি ২০১৭ সালে বরিশাল ফুটবল ক্লাবের ডরমিটরিতে পঁয়তাল্লিশ দিন কাটিয়েছি, দলবাসে ছয়টা অ্যাওয়ে ম্যাচে গেছি। সেখানে চোদ্দজন খেলোয়াড় সই করেছিলেন, একজন ঊনিশ বছরের উইঙ্গার বারো ম্যাচে পাঁচ গোল করেছিলেন। সেই সময়ে আমি যা শিখেছি তা হলো — চুক্তির কাগজ শুধু কাগজ নয়; সেটা সময়ের একটা চুক্তি। কেউ আজই চলে যাচ্ছে বলে ঘোষণা দিলে সন্দেহ করুন; ঘোষণাটা নিজেই একটা দর-কষাকষির অস্ত্র।

এই ধাঁচটা নতুন নয়। একজন নামী তারকা, সঙ্গে একটা শূন্য ফি — এটাই রটনার সবচেয়ে পুরনো ছাঁচ, যা চুক্তি নবায়ন বা দর বাড়ানোর সময়ে বারবার ফিরে আসে। পার্থক্য শুধু এখানে: এবার কোনো এজেন্টের নাম নেই, কোনো ক্লাবের বিবৃতি নেই, এমনকি সূত্রের ঘরে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই লেখা নেই। প্রতিটি ট্রান্সফারের একটা হৃদস্পন্দন থাকে, আর আমি কাগজ আসার আগেই সেটা শুনি — এই গল্পের স্পন্দনটা ছিল পডকাস্টের, লেজার খাতার নয়।

এর সঙ্গে যোগ করুন হালান্ডের নিজের চুক্তির অবস্থা। রিপোর্ট অনুযায়ী তিনি সিটির সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিতে আছেন, যার সময়কাল অনেকটা দশকের শেষ পর্যন্ত টানা। দীর্ঘমেয়াদি, উচ্চমূল্যের চুক্তি থাকলে পরের সপ্তাহে হেঁটে বেরিয়ে যাওয়া সহজ নয়; বরং ক্ষতিপূরণের দাবি তৈরি হয়।

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার। এই ধরনের গুজবের একটা নির্দিষ্ট জীবনচক্র থাকে — প্রথমে উত্তাপ, তারপর নীরবতা। কারণ চাপটা এখানে প্রত্যাশাভিত্তিক, ঘটনাভিত্তিক নয়। রায় ঘোষিত না হলে যত উত্তাপ তৈরি হয়, তত দ্রুত সেটা ঠান্ডা হয়ে যায়। এটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে পূর্বানুমেয় প্রবণতা।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

স্বাভাবিক পাঠটা হলো: সিটি দুর্বল হলে তারাই সবচেয়ে বড় লাভবান। লিভারপুল, আর্সেনাল — শিরোনামে নামগুলো ওইভাবে উঠেছে, এবং দুটোই আড্ডার সুরে বলা, রিপোর্ট করা সন্ধান নয়।

কিন্তু বাস্তব ঝুঁকিটা অন্য জায়গায়। এই গল্পে সবচেয়ে কম সম্ভাব্য ঝুঁকিটাই শিরোনাম হয়েছে — খেলোয়াড় বিনা ফিতে চলে যাওয়া। আর সবচেয়ে সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলো চাপা পড়েছে।

প্রথমত, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। নিষেধাজ্ঞা পড়লে খেলোয়াড় চলে যেতে পারুক বা না পারুক, ক্লাব বিকল্প আনতে পারবে না। বন্দী স্কোয়াডের সমস্যা বাইরে যাওয়া খেলোয়াড়ের চেয়ে অনেক বেশি ধারালো।

দ্বিতীয়ত, স্পনসর চুক্তির ইমেজ ক্লজ। অভিযোগের কেন্দ্রে যেহেতু বাণিজ্যিক অংশীদারি আয়ের সত্যতা, তাই আর্থিক ঝুঁকির আসল ঠিকানা ক্লাবের ফুটবল বিভাগ নয়, বাণিজ্যিক বিভাগ। স্পনসর সরে গেলে যে ফাঁক তৈরি হয়, সেটা কোনো পয়েন্ট কাটার চেয়ে কম নয়।

তৃতীয়ত, তথ্যগত ভরসা। ওই নিবন্ধে দাবি করা হয়েছে এনজো মারেস্কা নাকি ম্যানচেস্টার সিটির বর্তমান ম্যানেজার। এটা ভুল। মারেস্কা চেলসির ম্যানেজার; সিটির ম্যানেজার পেপ গার্দিওলা। একটা নিবন্ধ যখন ম্যানেজারের নামেই আটকে যায়, তখন তার ১১৫ অভিযোগ-সংক্রান্ত উপসংহারেও একই সতর্কতা প্রযোজ্য।

চতুর্থত, ফিফার সলিডারিটি ও প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ, আর সেল-অন ধারা। চুক্তি ভাঙলেও এই অঙ্কগুলো কাটে। মানে ফ্রি শব্দটা প্রায় অসম্ভব।

খালি স্টেডিয়ামে প্রতিধ্বনি বলে দেয় ভিড় কী বলত। এখানে স্টেডিয়াম খালি নয়, কিন্তু প্রতিধ্বনিটা তৈরি হয়েছে একটি শর্তহীন বাক্য থেকে।

উপসংহারের দিকে

এই মুহূর্তে এই মামলায় একটাই সত্যিকারের ঘড়ি চলছে — আপিলের সময়সীমা, যেটা শুক্রবারে গিয়ে ঠেকবে। তার আগে যা কিছু লেখা হচ্ছে, তার সবটাই ওই একটা তারিখের ছায়া।

আমি বলছি না সিটির জন্য ঝুঁকি নেই। ঝুঁকি আছে, এবং বড়। কিন্তু ঝুঁকিটা পয়েন্ট কাটা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা, বাণিজ্যিক আয়ের পুনর্মূল্যায়ন আর স্পনসরের আস্থা — খেলোয়াড় বিনা ফিতে হেঁটে যাওয়া নয়।

সবচেয়ে দীর্ঘ মিনিটটা ঘড়ি মাপে না, মাপে কে শ্বাস নেওয়া বন্ধ করল। এই মামলায় এখনো কেউ শ্বাস বন্ধ করেনি — কেবল কেউ কেউ হেডলাইন ছেপেছে। আপিলের কাগজ জমা পড়ার পর সিটির ফুটবল অপারেশন্স বিভাগ কোন প্রশ্নটা আগে করবে: নতুন খেলোয়াড় আনব, নাকি পুরনো খেলোয়াড় ধরে রাখব? উত্তরটা আসবে স্পনসর বিভাগের চেয়ার থেকে, ডাগআউট থেকে নয়।